Solzhenitsyn

“Los dirigentes bolcheviques que tomaron Rusia no eran rusos, ellos odiaban a los rusos y a los cristianos. Impulsados por el odio étnico torturaron y mataron a millones de rusos, sin pizca de remordimiento… El bolchevismo ha comprometido la mayor masacre humana de todos los tiempos. El hecho de que la mayor parte del mundo ignore o sea indiferente a este enorme crimen es prueba de que el dominio del mundo está en manos de sus autores“. Solzhenitsyn

Izquierda-Derecha

El espectro político Izquierda-Derecha es nuestra creación. En realidad, refleja cuidadosamente nuestra minuciosa polarización artificial de la sociedad, dividida en cuestiones menores que impiden que se perciba nuestro poder - (La Tecnocracia oculta del Poder)

jueves, 22 de marzo de 2018

El verdadero precio de operarse de la vista con láser y las lentes intraoculares: estafa generalizada

La publicación on line El Confidencial ofrece un reportaje sobre los daños en la visión que pueden provocar las intervenciones quirúrgicas con láser. Lo hace bajo el título de Agujas en los ojos y destellos nocturnos: el precio de la cirugía para librarse de las gafas. Los afectados, muy numerosos, hablan de “estafa generalizada”.

Hace ya dos años que entré en contacto con Alejandro López, coordinador de la Asociación de Afectados por Intervenciones de Cirugía Refractiva (Asacir) y en esta entrevista que le hago explica cuales son los daños y secuelas crónicas de intervenciones en la vista como la operación con láser o las lentes intraoculares. Es impresionante el negocio que hay montado también en oftalmología y sin evidencias (pruebas) científicas.

He de confesar que el caso de las personas afectadas por operaciones de vista con láser me ha tocado la fibra quizá más que ningún otro caso de los muchos que conozco desde que hace 17 comencé a investigar la corrupción en el ámbito de la salud.

Soy miope desde que en el colegio no veía bien la pizarra y durante estos años en ocasiones ha surgido la conversación sobre operarme con láser, lo que se conoce como cirugía refractiva.

El relato de las personas afectadas es escalofriante, como podéis leer en ese post de testimonios. A lo largo de estos dos últimos años he recibido bastantes más historias similares. Pienso, como he escrito en otras ocasiones, que no estamos ante un caso de negligencias concretas sino de un negocio impulsado con pocas pruebas científicas de su eficacia y seguridad y con evidente ocultamiento de información.

Las mayores quejas de estas personas con secuelas es la falta de información relativa a efectos secundarios de las operaciones. Por lo general, los oftalmólogos les ponen todo muy bonito, explicándoles los éxitos y beneficios de operarse pero minusvalorando las posibles reacciones adversas. Las secuelas son muchas más de las previstas. Por suerte, hay médicos que están denunciando este asunto:
Lo más común son córneas deformadas e irregulares que provocan visión borrosa y distorsionada, aberraciones de alto orden, fluctuación o inestabilidad, pérdida visual en ambientes de poca luz, etc. También es frecuente encontrarse con una superficie ocular comprometida que origina sequedad crónica, dolor ocular y dolores de cabeza crónicos“.
Pese a encontrarse mal de la vista, en Asacir están haciendo un buen trabajo de divulgación del problema. Han llegado a denunciar a alguna clínica muy conocida por hacer publicidad encubierta de sus operaciones en una televisión pública. Y como también hemos publicado, algunas clínicas han optado por la intimidación y la “persecución” de quienes son sus víctimas.

Lo que más me ha llamado la atención de lo difundido por El Confidencial es esto, que me parece bárbaro y de una insensibilidad…:
La situación la describía, en el marco de una charla informal con otros médicos, el reconocido oftalmólogo Juan A. Durán durante el Congreso Facoelche de 2013: ‘Estamos haciendo más laxas alguna indicación, y esa laxitud va aumentando a lo largo del día cuando llevas 3 o 4 negativas; y al último, ‘lo siento, te ha tocado’ porque tengo que pagar a fin de mes”.
Este comentario del director Médico del Instituto Clínico-Quirúrgico de Oftalmología y catedrático de la Universidad del País Vasco no parecía sorprender en una mesa redonda repleta de reputados oftalmólogos donde se hablaba sobre los efectos de la crisis económica en el día a día de sus clínicas privadas. Preguntado el aludido por sus palabras, declara en el periódico:
Es una manera de hablar y no es la práctica general, porque al final a una persona que haga eso muchas veces se le va al garete la consulta’.

Las operaciones de cirugía refractiva mediante láser o por implantación de lentes intraoculares tiene precios que oscilan entre 1.500 y 3.000 euros, claramente es un buen negocio y eso está llevando a que algunos médicos dejen la ética por el camino y pongan en riesgo a sus pacientes con operaciones en muchas ocasiones innecesarias.

No todo el mundo puede operarse pero, como cuentan en el reportaje los responsables de Asacir, en España se opera unas tres veces más que la media europea y, en algunos casos, sin ser del todo recomendable. La curvatura y el espesor de la córnea, la falta de suficiente lágrima en la superficie corneal (el ya citado ojo seco) o incluso la profesión a la que se dedica el paciente influyen a la hora de decidir si es apto o no para la intervención.
Estamos convencidos de que se opera a gente que no cumple estrictamente con los requisitos previos por cuestiones meramente económicas”, sentencia Vila.
Los afectados están pidiendo que dejen de hacerse este tipo de operaciones y denuncian que es una “estafa generalizada”. Como mínimo lo que hay que hacer es garantizar que quienes deban operarse tengan TODA la información con anterioridad. En eso estamos.

Fuente.

lunes, 19 de marzo de 2018

‘Estado paria’, el plan de Estados Unidos para Rusia

Tiene toda la pinta de que lo próximo en el acoso y (anhelado) derribo de Rusia en la arena internacional será el intento de arrebatarle su puesto de miembro permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, que comparte con Estados Unidos, China, Gran Bretaña y Francia.

En el Consejo de Seguridad, precisamente, Rusia ha presentado un borrador de resolución en el que pedía una investigación “urgente y civilizada” sobre el envenenamiento del ex doble agente Sergei Skripal en Salisbury. En palabras de Fedor Strzhizhovskiy, portavoz de la misión rusa en Naciones Unidas, el proyecto propone una investigación “en línea con las normas de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas”. Gran Bretaña ha interpuesto su ‘nyet’.

Visto desde fuera, no parece que haya excesivo interés en resolver el asunto de forma negociada y pacífica. Estados Unidos, cuyo cesado secretario de Estado, Rex Tillerson, ya dijo que no tenía la menor duda de que el asesinato era cosa de los rusos, ya ha anunciado una ampliación de las sanciones. Y el objetivo parece ser el aislamiento definitivo de Rusia, su conversión en un ‘Estado paria’ en la comunidad internacional. Al gobierno alemán de Angela Merkel le ha faltado tiempo para cerrar filas con Londres. Su ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, ha declarado que “ahora es fundamental posicionarse firmemente con Gran Bretaña”. Macron, tres cuartos de lo mismo.

Pero nada cuadra. Si, como aseguran, se sabe que el agente químico utilizado era el equivalente a dejar un made in Russia sobre el cadáver, ¿por qué lo usó el Kremlin? Ni siquiera es algo que mate rápidamente o sin dejar rastro. ¿No valía una puñalada, ahogarle con una bufanda, envenenarle con una sustancia más inmediata y menos sofisticada que no llevara el sello ruso? ¿Y Yulia, la hija de Skrigal? Vive en Moscú. Los hombres de Putin han tenido todas las oportunidades del mundo para deshacerse de ella de mil discretas maneras. ¿Por qué hacerlo en Salisbury?

Tampoco es cierto, como se está diciendo, que el misterioso ‘novichk’, la sustancia de la discordia, solo se conozca en Rusia. Su inventor, Vil Mirzayanov, que por cierto vive en Estados Unidos, describe su elaboración en un libro publicado en forma de memorias en 2008. Cualquiera con conexión de Internet y conocimientos de química puede reproducirlo. En Salisbury, lugar de los dos decesos, por cierto, está el suburbio de Porton Down, que alberga el vigiladísimo Laboratorio de Tecnología y Ciencia para la Defensa.

Las nuevas sanciones americanas, oficialmente, no tienen nada que ver con este asunto, sino que son consecuencia de la investigación de Robert Mueller sobre la ‘trama rusa’. Recordarán que, después de tanto tiempo, Mueller se descolgó con una acusación contra trece particulares y organizaciones rusas por ‘injerencia’ en las pasadas elecciones presidenciales. Pero todo parece parte de un mismo -y peligrosísimo- intento de marginar a Rusia en la escena internacional.

La apuesta es mayúscula. Si Putin la pierde, Rusia pasaría a ser una especie de gigantesca Corea del Norte o Irán, y todo alineamiento con Moscú sería sospechoso. Si Estados Unidos y Europa pierden, si el resto del mundo no reacciona prietas las filas ni les sigue en esto, podría simbolizar el canto del cisne de la hegemonía americana en solitario. Veamos quién parpadea primero.